作者：莫兆忠
站台：chong+neng = 忠＋寧
每兩年一度的「華文戲劇節」在種種政經因素的影響下，經過九年之後，明年終於又輪到由澳門作為主辦方的時候，一如過往，在戲劇節的籌備過程和完結後，總有許多相關討論在報章出現，讓澳門劇場界又熱鬧一陣子。
誰來主辦？
有一段日子，人們都很害怕「筆戰」，而所謂「筆戰」其實就是在彼此的文章中，說出自己的觀點，並指出不同意對方的原因；經過了十年澳人治澳的經驗，我相信現在人們已經不再那麼害怕「筆戰」，雖然澳門那麼小，人們的生活範圍那麼接近，但公開的討論還是必須的，尤其當大部份藝術文化活動仍然極之依賴公共補助的時候。作為一個包含了學術研討和劇場展演兩大部份的戲劇活動，如果「華文戲劇節」在毫無爭議、討論空間下揭幕、閉幕，那是更該害怕的所謂「和諧」。
最近藝海版兩篇討論到「華文戲劇節」和「劇協」的文章中，主要討論的內容首先是周樹利老師認為「華文戲劇節」該由澳門戲劇協會主辦，而不是再為「華文戲劇節」而再成立一個新組織；然後戲劇界前輩則認為「華文戲劇節」不一定要由澳門劇協主辦，也不該將負任全推在劇協身上，而他更從人力及資源角度作分析，認為若有「官方的支持」，「另起爐灶」亦屬可行之法。
回看過去七屆「華文戲劇節」，北京、香港、台北、澳門、昆明等五個城市的主辦單位也各有分別，除了香港在第二、第五屆以香港劇協和中文大學「香港戲劇工程」為主辦單位，澳門在第四屆時由文化局主辦，澳門劇協協辦外，其他地區都不一定由類似「劇協」的組織主辦，例如在台北和昆明舉辦時，主辦單位便分別是「中華戲劇學會」和「中國藝術研究院」。如果說澳門劇協與「華文戲劇節」的關係，那大概就是一個經驗和工作如何承接的關係，因為自一九九八年起，澳門劇協便開始在「華文戲劇節」中擔當不同的角色，二○○二年在本澳舉行的「第四屆華文戲劇節」，劇協更作為協辦單位之一。所以，如果這幾年的參節或主辦經驗可以傳承的話，劇協繼續接捧可說是事半功倍。然而，事實並非如此，正如沈榮根的文章中提到，劇協成立一段時間後「領導層中便有人因工作關係而辭去職務」，其餘成員要不意興闌珊，要不資歷尚淺，劇協應做的事情並未如理想中得以開展。
真正問題
「華文戲劇節」並非由個別地區決定怎麼做的一件事，即使一直將「世界華文」這一概念避而不談，但至少也已經有了一個由「兩岸四地」代表共同組成的「華文戲劇節籌備委員會」，如果沒有記錯的話，二○○二年時四地代表(聯絡委會)曾共同擬定過一份有關「華文戲劇節」舉辦細則的章程，如果將此份章程中有關什麼樣的組織才可主辦「華文戲劇節」的細則清楚列出，即使因客觀情況而需要而對章程作修正，也是有根有據的，在這個基礎下進行討論才有現實意義。
解決「誰去辦」的問題之後，才是戲肉所在：「怎樣辦」？資金、場地、人員等實實在在的問題，澳門劇場界和澳門特區政府便不得不認真地面對。
資金──舉辦一次「華文戲劇節」所需要的資金要多少？相關討論仍然未真正觸碰到。當然不是一般只能獲得活動資助的團體所能承擔。依據現時澳門一般的資助程序，即使是獲得資助，真正的資助款項，要到活動開展後──最快也要開展了一段時間，才會發放，即是說，主辦團體本身需要有一定的儲備才可以進行該項目。試問澳門現時哪一個戲劇團體可以具備這種經濟實力？
場地──澳門演出場地問題，將會在「華文戲劇節」在澳舉辦時清晰地浮面，據說澳門文化中心的場地檔期要隔年預約，究竟現在仍未有任何預備動作的「戲劇節」，到時有多少個演出檔期可以使用？即使將部份演出放到現有的民間小劇場中演出，場地內的設備也是極為貧乏的，而且這些小劇場的檔期也不見得很空，難道又要本地各個小團體犧牲小我嗎？除了演出場地，學會研討會的場地也是難題，目光又要放到文化中心上嗎？
人員──主辦團體是誰，只是表面上的名義罷了，正式在前線工作的人從哪裡來呢？舞台技術人員、藝術行政人員、接待人員，即使平日單一的本土戲劇演出，也是最欠缺的一環，「華文戲劇節」若然真的在澳舉辦，即使將整個澳門演藝活動暫停下來，人手也許仍見不足；錢當然可以馬上解決很多問題，但人材卻需要時間去培訓，可惜的是，連演藝學院自己舉辦的演出，舞台技術、設計人員仍需向外聘請，當兩岸四地劇團一同聚首澳門時，千手觀音也還應接不暇。
實事求是
說起由澳門主辦的「華文戲劇節」，外地專家學者都對二○○二年那一屆記憶猶新，據一些參加過幾屆「華文戲劇節」的澳門戲劇工作者說，澳門八年前主辦那一屆算是最豪華的。這個當然跟資源有關，該屆的主辦單位是澳門特別行政區政府文化局，澳門劇協只作為協辦單位，在展演部份作演出製作上作支援，而絕大部份接待、行政、學術會議等工作都由文化局屬下各部門分工合作，文化局有多年舉行藝術節、音樂節和學術研討會的經驗，所以不管在資金和人手上都不會構成太大問題。然而，據有關人士透露，如果澳門再辦「華文戲劇節」的話，文化局將不會以主辦單位的身份介入，說來也合理，「官辦文化」的姿態愈低，對戲劇節的發展愈好，而且各地主辦單位似乎也不屬官方的，政府在戲劇節中的角色應是支持者，而非主導者。
於是，當我們再想像二○一一年的「華文戲劇節」時，首先便得放下八年前的「幻景」，實事求是地以現有的資源去構想：這一屆在澳門發生的該是一個什麼樣子的「華文戲劇節」？認清自己所面對的問題，是必要的第一步。
相對二○○二年，澳門劇場的情況已不可同日而語，演出數量有增無減，二千年後新成立的團體（尤其○五年後），其活躍程度不但高，而且比劇協內的屬會還要高，可惜的是由於演出場地不足，相關培訓方向的嚴重傾斜，以至劇場設計、技術人員仍然十分渴市，劇場行政人員更是少之又少；學術研究方面，單看回歸十年後《澳門戲劇史稿》再無續章就讓人感到擔憂。記得十多年前，一位學者提到澳門戲劇創作時，指澳門戲劇愛好者都抱著自娛自樂的業餘心態，比較享受舞台上的風光，演出文字和各種資料都隨演隨棄，十多年後，雖然已有不戲劇愛好者畢業戲劇專業，以戲劇為職，但自娛自樂的業餘心態，似乎仍然強烈，好像一些演出翻譯劇的戲劇活動（民辦或官辦的也有），竟在場刊裡沒留半版介紹原著作者的篇幅，這種對台上風光以外的忽視，便讓人深切地體會到「業餘」的也可以很「專業」，但「專業」的也可以態度很「業餘」。各劇團自身應先整合自己的發展歷程，好好回顧自身的歷史，否則到各地專家聚首澳門時，戲劇界還未可以就這八年來的澳門戲劇發展，整合出一幅完整的風景。
時機、轉機
澳門現代戲劇發展史至少也有七八十年，有些三十藝齡以上的劇社而今仍然活躍，一些劇作家、導演二三十年來持續創作，說到近十年的澳門戲劇發展更是與社會緊密互動，隨便一個題目都有可能成為一篇論文，只是願意將它紀錄爬梳的人太少，趁「華文戲劇節」將至，各劇團或許該好好整理自身的發展紀錄，並以開闊的心胸去鼓勵大眾對自己作品的批評和討論，而編導演的創作過程也該是值得紀錄的一環，這樣的一個作品和劇團才更具有立體感，而不是平面的演出和票房。「華文戲劇節」在澳門舉行，正正是一個時機，讓更多關於澳門本土的戲劇研究成果發表，填補回歸後澳門戲劇發展資料的空白。因發表空間和相關培訓課程的出現，近年戲劇文章似有所增加，不過多數文章都傾向討論文化政策的問題，文化政策當然澳門戲劇的發展影響深遠，不過美學、題材、歷史的深入討論仍該是劇場評論和研究的主體，然而這卻又是澳門戲劇極需開放和鼓勵的一環。
執筆至此，據說澳門戲劇協會將因為「華文戲劇節」的關係而決定按章程改選，劇協的成立自不應只為了「華文戲劇節」，它該有它更長遠的目標與使命，而且回歸十年來成立的團體不少根本就不是劇協的屬會，但卻比那八個屬會都更活躍，故此，即使劇協真的「復活」了，它所面對的認受性問題仍然存在，可是「華文戲劇節」的演出和研討場地問題已是刻不容緩了。在劇協改選以後，不管「華文戲劇節」的棒子是否交到劇協的手上，首先要處理的是落實戲劇節的舉辦日期，並到「文化中心」預留場地；一年後，相信澳門也不會有多一個比文化中心更適合作為「華文戲劇節」主場館的地方，但兩個場院的檔期據說隔年就要開始預訂，如果缺了這個主場館，戲劇節也不知該如何開展了。
「華文戲劇節」在澳門舉辦的積極意義，顯然是要澳門戲劇更誠實地面對自己，然而，這個過程不是容易的，而且也必帶著很大的痛苦，在八年來基礎一直沒有打穩的時候，它又來到了，大家那麼熱烈地討論其實是積極，問題是如何實事求是地讓它發生，並成為一個讓戲劇界成長的轉機。
