主持：薛西
記錄：瞇
攝影：JOE
與會人：小六、薛西、瞇、偷、思農、Joe、簡莉穎、楊老斌、陳韋綸，周力德、莊詠翔、李信仁、湯雨珊、陳立修、馮康揚、鄭嘉林、阿健、阿彩、Ariel、劉致華、劉季豪、吳亭珍、林胤瑋、洪凱婷、安代梅芳
《我的那一聲再見》
編劇、導演、演出：林胤瑋
製作人：李尋歡
計畫執行製作：洪凱婷
演出執行製作：廖怡君
排練助理：安代梅芳
舞台暨錄像製作：莎窪潞‧拉瓦告
音樂：David.L
燈光舞台技術：梁育嘉
錄像演出：朱柏菲薛西：可以先請大家先各自表述對作品的看法？也可以針對在場參與者的看法做回應。
莊詠翔：看完戲覺得很沉重，因為我以前看戲沒有先預設，呂伸和飛官角色都是真實的，我覺得這是對社會很沉痛的控訴，看到後來我都快哭了。
陳韋綸：今天的看戲經驗會比我看整排想像中好，但是有一些問題就是──我個人是覺得他的表演方式有點過度用力，因為他講的東西其實是很沉重的。就我自己來說，我會覺得這麼用力的話，會不會讓他要講的東西無法完全表達？
小六：我是每週的成員。我之前沒有看過胤瑋的戲，看了他的戲之後覺得跟本人很不一樣。我覺得胤瑋很認真的思索一個主題，我看到他的關注，他把他整個人投進去，我覺得這個很令我感動。因為編導是同一個人，我對這個部份比較好奇；演出的部份我覺得演員著墨很多，不過劇本的部份，有點不太能抓到焦點。
Ariel：我很少看戲，我一開始我以為這個戲會有許多爭議之處，但看完和我想的不一樣，尤其剛開始的時候很平，我不知道他在做什麼。這齣戲的節奏較沒有高低，很多時候我都在想它在做什麼。在中間的時候有提到呂伸小時候發生的事情，我覺得這些東西很重要，可是後來好像沒有再多做交代。我覺得焦點有點散掉，我不知道他的整個場景在哪？在監獄裡？還是在外面？或是妄想？
劇場藝術學生甲：我們不知道這演什麼就來了，是親友介紹的，什麼都沒想就先看了，我第一次看獨角戲。剛看完，還沒有整理好想法，不知道要怎麼講，還是先聽聽大家的想法。
薛西：你們是哪個學校的？
學生乙：國光藝校。
李信仁：我來看戲是因為朋友介紹。如果是廢除死刑議題，我以為是在講人權，會有抗爭的場面，會有很多人，但沒想到這齣戲是用獨角戲的方式，我覺得很有意思。第二點是，戲中出現飛官事件，這勾起我的回憶：11月底我們摔了兩架飛機，一架摔在澎湖外海，一架在花蓮外海，結果也是總統頒撫恤金等等，新聞三天就沒了。主角呂伸，讓我想到湯英伸：1986年，一個鄒族原住民青年到台北工作，他拿刀殺死他的老闆，被判死刑。但湯英伸其實是被虐待，可是他沒有辦法，所以他用暴力。
楊老斌：我印象深刻的是最後那句「法律保護國家，國家保護人民，保護那些有價值的人。」國家機器運作的狀況一直在這齣戲裡出現，他運用代表媒體的報紙，很像我們平常從媒體得到消息。這齣戲沒有直接討論廢除死刑這件事，我覺得用演戲的方法來談是不錯，但這齣戲的鋪陳太多。
周力德：前二十分鐘太乾，我快睡著了，我看戲的習慣是看前二十分鐘。但二十分鐘以後，我還蠻投入的，因為第二段開始講飛官具體的事情，而且胤瑋的表演把這個空間征服了，且一人詮釋多角，我覺得越來越吸引我。對我來說無所謂喜不喜歡這個戲，我只在想死刑犯和殉難飛官及其遺孀之間的關連，我相信胤瑋寫這個劇本，這幾個角色一定是很有關聯，所以我在想這當中的關連。這齣戲看到最後，其實我並不同情呂伸這個角色，但我很能認同他所經營、安排飛官這個角色的用意，也讓我思考到那個已經死掉的飛官還在媒體上被鞭屍，我就會想這個角色是不是可以呼應死刑犯等死的那個狀況。我在戲裡是沒有看到這樣的關連，是我自己在想，是不是有這樣的關連。
學生甲：現在還不太能找到自己的觀點，剛剛大家提到的那些觀點，我想一想覺得自己剛剛好像有想過這些問題。我一直在想他的台詞，跟他中間那些播報新聞，到底要表達什麼意思？剛剛提到社會上很多案件都是從媒體上看到，但要正確判斷很難。我自己在看這齣戲並沒有笑，我在想為什麼觀眾會笑。剛剛很多人在講自己的看法，我不知道該怎麼樣去看戲比較好……。
薛西：因為剛剛提到獨角戲嘛，所以順便幫忙宣傳一下──最近牯嶺街出的劇場手邊書，就有一本叫《單人表演》，跟獨角戲有關的。
學生甲：我覺得很不容易的是，要抓到觀眾目光，可是又不能太過，太收太放都很難拿捏。
Joe：大家好，我也是每週的。這齣戲好看或不好看對我而言，他好像就是一直演、一直演，胤瑋在演很多角色的時候，我就想：如果這齣戲有別的人來演，不知道是怎麼樣。雖然他掌握情緒很好，不過不曉得是不是因為情緒收放很快，整個感覺有一點失焦，待會問胤瑋。
簡莉穎：我對這主題有興趣所以來看戲，我一開始以為會是廢除死刑相關的戲，但後來感覺像在談司法體制怎麼抹煞人的生命。對我來說，像是兩個被壓迫的人的一個交會。我覺得呂伸了解跟他有同樣處境的人。對我來說，他講到飛行員和飛機失事的東西，講得相當有力。飛機非常老舊，出事之後又說是人為因素，大家都不深究背後的原因。
我覺得扮演飛官妻子的時候感覺很戲謔，那種感覺我覺得有點不太舒服，因為我不會用那種角度去看飛官妻子；不過我看他扮演法官就覺得很爽。
我最近跟朋友討論到強暴犯的問題，我是女生看到強暴犯的問題會更憤怒。可是，有一個案例，有一個花蓮老人喪偶，某天遇到路邊兩個國中女生，她們就招手，說阿伯要不要來玩一下，後來阿伯把車開去賓館了，後來阿伯被以強暴未遂起訴，我覺得阿伯的狀況是要被重新看待的。有罪的背後一定都有很大的原因。我不知道作者是不是有想帶到呂伸的家庭背景。
阿彩：我想到的是「思考」跟「說」這個部份。像飛官殉難這件事到最後只是為了報告，黑盒子，人沒有都找到，卻有報告結果。其實我們大家並不認識死刑犯，什麼都沒有看到，但是因為有法律，法律好像是經驗法則，法律判一個人死刑，我們就覺得那是對的。
薛西：這齣戲基本上有兩條線，呂伸跟飛官夫人李德惠，我也不知道他們的關聯在哪裡。不過對我來說，他們有共通點：都處於一種等待死亡的狀態。對呂伸來講當然是，因為他是死刑犯；而飛官是他已經不在了，於是他妻子代表在這個舞臺上出現，妻子也在等待一個確定的什麼，因為他不相信官方的、軍方的說法，這都很像是處於一種等待死亡的狀態。我覺得其中有個東西很特別，主角是呂伸，但他很少說自己的事，他反而是透過李德惠說話，投射、迴向到他自己身上。但如果是這樣的方向的話，我覺得劇本不夠密，有點分散。導演是在表現一種狀態，並不是要拿具體的東西做辯論。
偷：我今天看戲的整個狀態，我有點在比較，因為我之前看過整排。胤瑋今天整個人讓我驚豔，光是這一點，就夠了。我整排看到的缺點都消失了，我剛開始會挑他的口條，我覺得他的口條太……標準了。可是我今天看到的是，他就是個神經病，所以他的口條怎麼樣，好像就不重要了。我覺得他今天能量整個很大也很足夠，看到後來覺得很感動。這是一齣很累的戲，他一個人演了五場，聲音還是很大。我今天看到一個很好的演員。看整排的時不太明白呂伸跟李德惠之間的關連，不過今天看的時候我覺得可以明白他們的關連。
阿健：我有哭。
薛西：現在有沒有人要針對舞台、表演的部份說些什麼？然後我們再請胤瑋回答。
周力德：對不起胤瑋，我講話比較直，我覺得舞台蠻醜的。那個醜是……地上很多報紙，窗格上也是報紙，用了很多的報紙，但是這個空間的明確度還是不夠。這個空間究竟是呂伸最後逃亡的所在？是監獄？還是他想像的空間？他用了很多報紙，要把空間弄滿，可是怎麼那麼多蘋果日報穿插在裡面。就視覺來說，先不談報紙的意義，我覺得窗格和地板的報紙太多，雜亂，美感不足。我在想，窗格或地板，可不可以有一個地方不要有報紙，它或許也可以達到你想要的效果。
薛西：一開始主角在打包報紙，讓我想到一本小說《過於喧囂的孤獨》，不過那是剛開始，後來就不是了。其實報紙在舞台上被運用的例子很多，怎麼樣使用可以找到新的意義或很貼和作品，我覺得是很重要的。
Ariel：我蠻想稱讚表演者的，我覺得他那一雙眼睛，是最精采的地方。讓我聯想到金凱瑞，怪怪的，有點像神經病。不知道這是你演戲的特色？還是因為這齣戲？
阿彩：雖然剛有人說舞台很沒有美感，可是這個角色給我一種很像神經病的狀態，我覺得那種凌亂和莫名奇妙的感覺，很符合這齣戲的氛圍。不過蘋果日報是有點不順眼。但是舞台凌亂的感覺，我還蠻喜歡的。
簡莉穎：我自己也覺得報紙的凌亂感是OK的，可是蘋果日報真的……，報紙一拿起來就看到頭條「歐巴馬來了」，一個很new的東西，所以我覺得報紙應該處理一下。我覺得你演得很精采，尤其是法官，演得很靠杯。可是你處理飛官妻子太戲謔，我覺得那個角色的設定，好像不該做出那麼戲謔的樣子，想知道為什麼要這樣處理？
陳韋綸：我也覺得飛官夫人不該用那麼戲謔的方式表現。我另外提一個服裝的問題：為什麼呂伸要穿一件青色的外套？這個角色的定位是什麼？他是一個很年輕的人嗎？這會讓我有一種錯亂的感覺。
薛西：我跟胤瑋提一下剛剛大家討論的問題：第一是覺得演得太用力、第二是呂伸和李德惠這兩條線有什麼關聯？第三是覺得一開始的節奏比較平淡，但後來飛官夫人的角色出現，有一個重點的逆轉。
周力德：薛西都報憂不報喜。我們剛有講到你表演能量很充沛、而且非常有魅力，但部分有比較用力的問題。想問的是，死刑犯和飛官殉難之間的關聯是什麼？在你當初寫劇本的時候，我們看得出來你想要讓這兩個角色達到某種關聯，但後來我自己的看法是，這樣的關聯，會讓死刑犯欠缺讓觀眾認同和同情。
薛西：力德說我報憂不報喜，所以我繼續報憂。胤瑋你編導演全包了，照常理想像，裡面可能會有一些衝突。你如何處理這三個角色內在的衝突或困難？還有沒有人有其他問題？
簡莉穎：為什麼要做這齣戲？
胤瑋：謝謝大家今天來。創作這齣戲的時候，一開始單純膚淺，我想找一個題材、一個議題，我想寫死刑犯的故事。開始著手後，才發現「廢除死刑」這個議題。我一開始也不是很贊同，但慢慢了解這個議題，比如死刑犯為什麼會有殺人的動機，還有這個社會為什麼會有個聲音要廢除死刑，進而去研究它，然後創作劇本。創作這齣戲的時候我剛好也涉入某種困難，我可以了解死刑犯殺人的動機。最終的希望，是想傳達廢除死刑的看法。
編導演的問題。他本來的架構是，劇名先出來：「我的那一聲再見」。一開始，我想做的是「死刑犯表演一百種再見」。接觸廢除死刑後，我想要做「死刑犯跟某一個人物的衝突」，那時候還沒有飛官夫人這個角色出現。這當中有許多版本，一直到今年年中拿到補助，最後我挑了現在這個劇本。直到我們找到了演員，準備排練的時候，飾演飛官夫人的女主角離開了。可是那時候已經要排練了，很趕，最好的方法就是修劇本，改成獨角。
導演的部分，我導跟演一起說好了。決定獨角戲後，本來想說壓力會更少，但直到開始排練後，問題一一浮現。比如說，我看不到我自己，這是最大的問題。我有時候會玩得很開心，我在台上玩，小凱在台下看得很開心，但我不知道這樣好不好。還好後來遇到安代梅芳，有幸認識他，請她來幫我看。本來我的副導演是一台DV，我自己看自己修，我覺得很好玩，但無從修起。
演員的部分，其實一直到今天還一直修改，因為我不太能確定演得好不好，加上我這幾年對自己不太有信心。沒有人跟我說好跟壞，我自己也不夠有自信，就很難決定要怎麼表演。舞台的部分，我讓排練助理回答。
安代梅芳：當初會選擇報紙，是因為報紙上有很多資訊，但我們無法確定資訊的對錯，它被決定對錯都是來自於權力，握有權力的那個人，所以我們大量的用報紙。而飛官殉難這件事，飛官夫人是一個想法，政府又是另一個想法，我們如何判斷對錯？因此我們用飛官殉難這件事應對到死刑，死刑是對是錯？談到美學。我們刻意在舞台上製造混亂感。但我想混亂感在舞台上應該還是要有美感，這個部分我們會注意。
胤瑋：蒐集報紙的時候確實只有收集到蘋果日報。我們當時對蘋果日報色彩的凌亂也有很大的爭議，但相較之下李德惠就會比較突顯。於是我們每天買一份中國時報做李德惠的身體。
這次我們沒有主要的服裝設計，所以我們只做統合視覺部分，統合視覺包括文宣品，這次我們用白色、綠色，這兩個顏色的視覺設計有奉獻、和平、傾聽的色彩意義（註１）。所以那個綠色我直接用到服裝上，也就是外套的部份。由於呂伸是逃亡的時候採購外套的，沒有試穿，所以不合身。
李信仁：我這裡提一個細節：在監獄裡面是穿藍白拖，為什麼戲裡穿夾腳鞋？
胤瑋：後來改成穿夾腳，是因為怕掉。
演員用力的部分。我承認這個狀況不好，但我每一場都有在注意。我想是演出時間很長，我會比較難控制我說話的換氣、用力。
飛官妻子的部分。為什麼是戲謔？在導演的設想上，是想要愉悅一些，特別設計的。
談到表現的方式。我以前演戲不是這個樣子。我這次的表演，是針對死刑犯的研究，處在非生非死下。死刑犯獨居，也不能做勞動服務，因此可能會產生精神不正常的狀態。當然在呂伸這個角色上是誇張的運用了。戲的時間很長，調子悶，所以我加了一些戲謔、誇張的東西。但表現上他並非純粹戲謔，而是他處在一種精神異狀下的行為表現。
簡莉穎：我覺得這樣的處理有一點小危險，因為戲裡並沒有交代死刑犯會有精神異常的狀態，我擔心觀眾會產生誤讀。觀眾可能無法區辨，呂伸是本來精神狀態就不正常所以殺人？還是因為變成死刑犯才精神異常？如果觀眾以為呂伸是因為精神就不正常所以殺人，那可能會讓他們有某種偏見，以為會殺人的人一定是有某種不正常。我覺得應該要交代死刑犯的樣貌、可能受到的處境，這樣比較全面。
Ariel：呂伸舉槍指觀眾的時候。我有一種恐怖的感覺，有被威脅到的感覺。我一開始就覺得他瘋瘋的，那我要如何去同情他。
胤瑋：死刑犯與飛官故事的結合。我的主觀意識是想宣達廢除死刑，但全台灣目前還有百分之七十的人反對，我當初的想法是：不要直接切入死刑犯，這樣或許可以吸引他們來看。寫劇本的時候，先有死刑犯，才有飛官夫人的故事。我個人對飛官很感興趣，對飛行、戰鬥機很感興趣，所以哪一年掉了哪一架飛機我都知道。所以這個故事出來的時候，我就非常想做這個故事。
我表哥是飛官。我記得有一次，我表哥飛上去演習，表嫂很擔心，但最後她說：「他今天在家是我的丈夫，但飛上去就屬於中華民國。」所以我開始對一個飛行員的注意很多，他的遭遇、他的生平、他身邊的人所承受的壓力。
而關於廢除死刑與飛官殉難這兩條線怎麼合？我看到的是「生命不可以輕易被任何人剝奪。」台灣的飛機已經摔了好幾架。但這樣的情況一直發生。國家怎麼可能會告訴你說，我的飛機太舊了。我從來就不是要替死刑犯辯護，我看重的是，生命不能輕易被剝奪，生命不分好壞輕賤。關於死刑能嚇阻殺人，這從來就不成立，因為對失去希望的人來說，沒關係，我死刑，但我殺了你，我就是爽。當一個人的希望、生命被剝奪的時候，他怎麼會去在乎法律？
我要怎麼讓者兩條線結合在一起？我們通常看死刑犯，我們都是看他的罪惡，就是該死。我們會忽略他的一生。首先我認為人性本善，我們的心是潔白的，我們應該從人的背景去了解他，不應該因為他犯錯，就抹煞他的一生。我們應該要去了解他的生命，再決定他的判決，但不應該剝奪他的生命。
回到飛官殉難。國家明明知道飛機老舊，什麼都沒有找到，怎麼會有調查報告；國家只是要有一個結果交代。回到死刑犯身上，因為他已經殺人了，那麼就給一個結果：死刑，沒什麼好說的，直接判死刑。
呂伸的環境、家庭，讓他小對社會已經缺乏希望。他想要說話，可是沒人要聽。於是他注意到飛官夫人。
薛西：不管他講得遠或近，這個作品不管有什麼缺點，但這是一個有所本的作品，這一點觀眾是看得見的。
簡莉穎：對我來說，那個死刑犯的綁架行為是英雄式的，讓政府必須持續關注或搜救，他的行動有這樣的意義在。當一個人被判死，他是被結果論的。關於卡債、家暴這樣的事情，我們只看到一個人的結果，卻沒有想到這可能是整個社會的問題。很多犯罪的人，他們是被統一對待的。被判刑，就是罪大惡極的人，沒有人會去看他。
胤瑋：這齣戲一開始是從廢除死刑開始，但軸心是生命。因為廢除死刑畢竟是政治議題。我們不該去剝奪任何人的生命、聲音。他到法庭的時候，他只是等著被罵。所以，這個飛官夫人與呂伸的關連，用生命這個黏土，把他們連在一起。他們都在說生命的價值，尊重生命的想法。
周力德：如果以飛機來比喻，死刑犯的故事只有飛機頭，完整性遠不如飛官夫人的故事，能令我看到機頭和機身。目前，「殺人者死」的觀念已不再像以往那般絕對，法官面對一個殺人犯，在量刑上，除非惡性真的大到難以想像，否則根本不會判死刑。例如，洪曉慧案，便可證明殺人者不但可以不死，最後還可重獲自由。這齣戲如果要討論廢除死刑，死刑犯這個角色，除了精神不穩定以外，應該要再多一點點什麼。他可能要有更多的細節來表現。
胤瑋：講到洪曉慧，這又跟每個人的社會階級、性別、學歷有關。現在的確不是殺人就一定死，過去其實也不全是。這也是一直存在的差別問題。學歷高低、性別差異，都有數據可以證明被判死刑的機率差異。更加證明死刑的公平性是備受質疑的。
嘉林：很開心，你把它做出來了。對我來說最有感覺的是，生命。人是不是利己的動物？國家是不是要對買武器的國家交代？一個死刑犯真的是無藥可救嗎？他有沒有善良的地方？我們能不能相信他？神父的職責是相信人，警察的職責是懷疑人。
胤瑋：我要定稿的時候。我一直缺少的是死刑犯的感情。廢死聯盟讓我看了死刑犯的信，他們要求廢死聯盟不要再幫他們了，法務部長趕快蓋章、他們希望自己可以趕快赴死。我一開始看到信的時候，覺得很酷，哇！殺人犯的筆跡。可是讀信的時候，我覺得我們在自由世界裡的人，也不一定有他們那樣的反省與檢討。那份感情讓我想到，死刑犯呂伸一定想要說話，想在死前做一件對的事情。
薛西：胤瑋倒在地上的時候，我有一刻以為他不會起來了。這麼想是和他做這齣戲，以及他這兩年的狀態有一些連結。第一，這兩年來，他累了，想要好好休息；第二，因為我看最後一場，我想像他覺得終於完成了，像是一個階段性的結束。
謝謝大家的參與。
註1：《我的那一聲再見》主視覺系統概念
以色彩中的中間色「白色」為主基調，試圖以在各樣色系中成就與調和的白色，表達一種無私無我與奉獻的意涵，猶如劇中死囚一角面臨絕境後的一種追求。副色彩為「綠色」，以性格色彩中代表和平、傾聽的綠色為配選色彩，並酌選清淡的色調，偏離沉重，期盼劇中的深沉可以換化為更貼近人心的平和親近，達到追求善良，生命和平共處的共鳴。（絕非戲弄劇團／提供）http://ntat.org/nta/NTAT-2008TWOI-CIS.pdf記錄後記：
1. 記錄拖了好久，很不好意思。
2. 其中有幾位與會者因不確定姓名，暫以觀眾甲、學生甲、乙代表。3. 謝謝大家的修正與校訂。
《我的那一聲再見》編劇、導演、演出：林胤瑋
）這個作品仍舊偏向純舞蹈。而也許我沒百分百掌握到編舞家整個作品想要說的話及其各式各樣的message，但為什麼還覺得它是個有趣的作品呢？因為，就算沒有偉大的story、構成，但它結構完整並讓人感受到一股創作意念的流動。
